20100214

嘗試說理解與想法

班雅明的靈光

班雅明將「靈光」定義為：『遙遠之物的獨一顯現，雖遠，仍如近在眼前。靜歇在夏日正午，延個地平線那方山的弧線，或順著投影在觀者身上的一節樹枝，-這就是在呼吸那遠山、那樹枝的『靈光』。

我所理解關於班雅明談的靈光概念與延伸

＃關於一次性

從班雅明對靈光的定義敘述，我們可以知道班雅明對於靈光的核心概念，本真性，一次性，獨一無二的現身在它的所在地。

從藝術品被複製的那一刻開始，靈光便開始減損。

物質性的區別:

創作著創造的唯一性，那個物件，物質(保有靈光)。

複製品不再是原本創作著所創造的那個物質(靈光消失)。

#關於藝術品與場所的絕對與任一

只要是複製便不可能複製此時此地，也無法重現原作所經歷的歷史軌跡。

時空上的區別:

靈光帶有儀式性，神聖性，在場觀看，地景藝術(偏僻，需要走向作品觀看)。藝術品相對於其外在脈絡的關係，像是新生兒與出生地關係，他插入了脈絡中的歷史，僅此一次的誕生，成為銘刻獨一無二的物件，事件。

而複製技術，記錄，影像存擋將原作的複製品或紀錄搬移到原作可能永遠到不了的地方，取代了僅此一次，獨一無二，只有少數人能體驗，佔有的經驗。他可以出現在任何時空與歷史無關-生產複製品即是讓他離開他的原生地。

#提升展示的效益(從能被觀看的範圍來說)

複製生產使得展示的價值提升?

如電影本身的觀看方式，就是在任一城市，國家放映作品，使觀眾得以方便觀看，讓更多的人能看到創造者的想法。但這建立在創作媒材的改變，錄像影像，不會因為複製而變動了創造著作品的本質，相較於以前的繪畫，雕塑，那材質本身就是只有作者觸碰，形塑之後才有靈光的物質。

#關於人類感受方式的改變

以往的人會走到作品前，慢慢觀看比方油畫，木雕，感受藝術家的精氣神賦予作品的力量。(感受原作靈光)。

而現在網路，媒體，線上博物館的發達，資訊爆炸，我們輕易可以觀看我們有興趣想要找到的細節，而不一定是創作著所創造原作時的原貌，氣味。觀眾參與建構作品意義，在各種觀看，移動變動的過程中，不斷繁衍，堆疊意義，靈光消散，但建立了另一種作者與觀者的關係。

#藝術家保有作品靈光的生產方式

藝術家在世界上發現物質(那靈光本身就存在於那物質，而藝術家把它還原出來，形塑出來)如同城市漫遊著，撿拾著各式的物質。又或裝置藝術，發現場地靈光，或著作者在那裡建造靈光，作者自己在畫廊，美術館擺放裝置藝術也還是保有靈光。
想到流浪美食家舒先生，也是一城市街訪裡的味覺撿拾漫遊者。

「攝影」整體來說會被視為一種比繪畫、素描更能作為外在世界之「證言」的觀看實踐？這樣的想法從何而來？從攝影作為一種視覺符號系統，與繪畫、素描等傳統符號系統之間的根本差異來討論這個問題。

在我的理解裡攝影與繪畫最根本的差異是，攝影取材自外在，而繪畫必須經由人肉轉化生產，而經由人肉就是一種封閉的，不是開放記憶的一種生產方式。

攝影經由攝影機械(大家能取的相同的基本基礎上)去對世界做擷取，紀錄時間歷史的遺跡，它確實真實存在才能被記錄拍攝下來，而繪畫就不一定要真實存在才能被產出。

但現在的攝影編修技術越來發達而且多元，怎樣才算是真實的範圍該怎麼界定變成一個問題，反諷矛盾的是現代的自拍修圖，特效技術，已經使人們對於攝影的真實性存疑。

總的來說他與傳統技法最大的差別還是共有，開放，取決於真實才能生像，而繪畫得經由人肉產出，不一定得取決於真實存在。

我認為理解的「後現代主義」最重要的內涵為何？而它與「現代主義」之間的最大差異，又是甚麼？    

後現代是變動的，複雜的，危險的，暴力，開放，質疑，非線性，平行的，分散，即興的。

現代主義是樂觀的，進步的，線性的，中心，真理，正確的，完成的。

從班雅明提到對歷史的觀點來看

後現代跟現代的最大差異是現代主義對於未來有個樂觀的願景，順著一條線性脈絡能抵達一個理想正確的烏托邦，而後現代質疑這樣一個真理，線性的末端，會是一直的進步嗎？
電影"瘋狂麥斯"就是後現代為中心思想很好的例子。

電影末端女主角終到故鄉後，發現一切以消失殆盡。便決定繼續前往他地尋找綠洲。男主角提出了對綠地的質疑，認為到達他地後會是另一次的失望。

最後大夥決定回返故土，奮力一搏，推翻霸權者，而不是朝著對未知的綠地美好想像前進。

班雅明反對線性歷史概念，那是當權者，有意建構出的一條脈絡或著指引。他主張從此時停止。或許用藝術能擷取當下的一刻，作為歷史星座點上的一個辯證力據，不斷迴返，對話形塑出一個星座圖，我們從地球遙望星星，每顆對於觀者的距離如同歷史與當下的時間距，但唯有平行的在當下進行辯證才能建立起革命的新歷史依據。

不是用一種等待的方式到達末端才回首正解，而是在當下擷取時間點去進行比對。找到過往的弱勢或壓迫的局面碎片進行組織。

關於他者的存在，對於主流的解構，還有外來移民的重構中，現在是共存的時代，後現代的併置，挪移，變動，質疑主流便是一種生活方式或是態度。

或許能說後現代有一種人人平等的概念，皆擁有力量可以質疑任何主流思想。

我們今日處在一個影像生產技術高度發達、「景觀」氾濫的媒介時代。凡是視聽感官所及之處，媒體操作的力量無所不在。無論是新聞媒體試圖透過各種符號訊息的編造技術，直接或間接地影響閱聽大眾；還是影音消費產業試圖製造各種震攝人心的虛擬影像，以吸引大眾的關注。在如此的情境下：

 一件藝術作品若不強調影音聲光效果的刺激（生產景觀），是否就會失去被一般閱聽大眾關注，進而擾動社會思想的契機？

還是可以的。

在一個主流大眾被聲音，影像，衝刺的當代裡，好萊塢式的滿足。特大聲，特火爆，特血腥充斥在各種管道，被輕易地接收。而怎樣的傳達能抵過這些喧囂被注意到?還是需要一個場所?一個觀者比較好去理解獲取不是這樣”特”大的溝通方式的場所。比方美術館，或著一個被作者規劃過的場域，使觀者進入，而後接收。

如何引導一般大眾觀者去靠近這樣的場域?或許使用的藝術語言，這攸關於創作者的權利，我們不應干涉。可能可以朝宣傳吸引觀眾的方式努力，使大眾觀者用比較能理解的方式去做介紹或引導。